Jezeli pociagnie za dzwignie wiedzac ze zginie jedna osoba a uratuje 5. To w takim przypadku potrzeba znaleźć jak taka sytuacje okresla prawo. Bo świadomie decyduje o czyjes śmierci mimo iż nic go z sytuacją nie łączy. Ale samo w sobie nie ma sensu gdy stojacy obok przechodzien nic nie musi zrobic, sytuacja tego na nim nie wymusza. NP Ta osobą jest konduktor, z którego winy pociag ma sie rozbic, może ich uratowac poprzez( nie wiem czy sie da z pociagu przełaczyc zwrotnice, ale załóżmy że tak) przełaczenie zwrotnicy, lecz przez to ginie osoba stojaca na drugim torze.

No to już twój problem Shranz, że prostej rzeczy nie rozumiesz... Å»eby zadanie miało sens, i konkluzja z niego wynikająca miała sens, zadanie musi mieć swoją logikę. Twoje zadanie z pociągiem, jak i zadanie z samochodem tego sensu są pozbawione ponieważ:

1. Są zupełnie oderwane od rzeczywistości
2. Nie określają w pełni kontekstu, nie mówi się kim jest osoba podejmująca decyzję, ani czemu właśnie ona miałaby ją podjąć
3. Z góry zakłada, że osoba niezwiązana z sytuacją w żaden sposób ma decydować o czyimś być albo nie być, po czym i tak się ją nazwie mordercą
4. W Przypadku zadania z pociągiem, jak już pisałem wcześniej, jest trzecie wyjście, ratujące wszystkich, którego autor źle stworzonego zadania najwidoczniej nie przewidział
5. Zadanie z samochodem jest równie głupie. Czemu to ja miałbym kogoś wypychać na jednie, żeby uratować matkę z dzieckiem na pasach, skoro to KTOÅš INNY jest winien tej sytuacji, poprzez brawurową jazdę z nadmierną prędkością? Kolejne nielogiczne zadanie
6. W zadaniu z samochodem jest (jak zawsze w życiu) inna możliwość- skoro jest czas na "wypchnięcie" innego przechodnia na jezdnię, to jest i czas wdusić klakson do oporu, aby ostrzec tych ludzi na pasach o zbliżającym się zagrożeniu - czyli znów zadanie pozbawione sensu, bo na siłę wymaga poświecenia czyjegoś życia dla ratowania innych, bo by potem niespełniony psycholog mógł się onanizować, że wszyscy są mordercami.

Å»eby zadanie z pociągiem miało sens, to jak już pisałem wcześniej 10 razy, osobą podejmującą krytyczną decyzję o przełożeniu zwrotnicy powinien być zawiadowca stacji, bądź konduktor, z którego winy/błędu ten pociąg jedzie sam. Jego błąd, jego wybór i życie z konsekwencjami tego wyboru. To samo z zadaniem z samochodem- żeby miało sens, to nie ma po co wprowadzać tam drugiego kierowcy, niech odpowiadający na pytanie będzie tym, który przekracza prędkość i łamie przepisy, doprowadzając do sytuacji, w której ma do wyboru rozjechać matkę z dzieckiem na pasach, albo przywalić w grupkę ludzi na przystanku autobusowym. Wina kierującego, jego decyzja, jego życie z konsekwencjami wyboru. Zadanie musi mieć swój kontekst i musi być mocno osadzone w realiach. Wtedy i konduktora i kierowcę samochodu można śmiało nazywać mordercą, bo złamali przepisy i doprowadzili do czyjejś śmierci. Natomiast w pierwotnej treści zadania z pociągiem, autor pytania mordercą chce nazywać osobę, która choć nie jest związana z sytuacją, jako jedyna rozumie nieuchronność nadciągającego zagrożenia i jako jedyna podejmuje działania, by mu zapobiec- w takim przypadku jest to heroizm, a nie morderstwo. Jedno i drugie różni właśnie kontekst i odpowiednie ułożenie kazusu.

Mam nadzieję, że teraz już jest wszystko jasne. Kiedyś Cat^ dawał na Forum podobne zadanie, które dała im do rozwiązania ich psycholożka na zajęciach, może je tu wrzuci, bo jest ciut lepiej napisane, choć też ma swoje błędu w założeniach.

Najlepsze, że są takie zadania, rozwiązania psychologów itd...ale taka prawda, że nie wiadomo kto jak się zachowa, to moja sprawa co bym zrobił, bo może prawo moralne mówi tak, a ja zrobie wspak co z tego, że "zamorduje" tego 1 skoro ocalę 5 innych.

A wiecie, że jak nie udzielicie osobie wypadku pomocy jeśli jesteście jedynymi, którzy mogą pomóc to możecie być karani ? a jak zrobicie to źle to chyba też paranoja xd

tak, ale udzielenia pomocy można sprowadzić jedynie do zadzwonienia na pogotowie.

Moralność jest INDYWIDUALNA. Nie ma czegoś takiego jak Prawo Moralne

Dobrym filmem na takie zagadnienia jest Piła(ale tylko pewne części) chociaż tam też nie wiadomo jakby prawdziwi ludzie zareagowali

Pierwsze tak, drugie nie. Jeśli podczas udzielania pomocy rannemu, doprowadzisz do pogorszenia jego stanu (nieumyślnie oczywiście), to nie ma odpowiedzialności karnej za to. Np jeśli wyciągasz ranną osobę z samochodu, bez odpowiedniego zabezpieczenia jej szyi, przez co dochodzi do urazu kręgosłupa- nie będziesz odpowiadać za spowodowanie tego urazu, bo mimo wszystko niesiesz pomoc. Tak jest zapisane w naszym prawie.