Trole zatwierdzi?: @res :: Teksty :: Czyta?: 2223 Klasyfikacja Gatunkowa Trolli Sieciowych, Dokonana Na Podstawie Obserwacji Grup Dyskusyjnych w Hierarchii Pl.
Jacek Weso?owski
listopad 2002
Streszczenie
Trolle sieciowe to niesamowita i coraz powszechniejsza grupa istot wyst?puj?cych w Usenecie. Ich wp?yw na ?ycie spo?eczno?ci internetowej ro?nie ka?dego dnia, st?d konieczne wydaje si? dok?adne ich opisanie. Stosuj?c wieloletnie obserwacje oraz metodyczne przetwarzanie zebranych danych, dokonali?my podzia?u trolli na szereg gatunk??w, a tak?e opisalismy ich zachowanie. Przedstawiamy r??wnie? mo?liwe zastosowania trolla w ?yciu codziennym.
Wst?p
Trolle sieciowe (Trollae) stanowi? du?? i rosn?c? cz??? populacji u?ytkownik??w us?ug oferowanych w sieci globalnej, w tym Usenetu. Jak podaj? [1], [2] i [3], ich udzia? w ca?kowitym ruchu wacha si? od sze??dziesi?ciu ([2]) do osiemdziesi?ciu ([3]) procent ca?kowitego ruchu w Usenecie, liczonego obj?to?ci? tekstu ([2],[3]) lub liczb? nag???wk??w ([1],[2]). Ich dotychczasowa dzia?alno?? jest powszechnie uwa?ana za szkodliw?, z czym autorzy niniejszego opracowania nie mog? si? zgodzi?. Uwa?amy bowiem, ?e ich zachowanie jest wynikiem ?le roz?adowywanej frustracji, tak jak to przedstawiaj? nieliczne zapiski samych trolli, np. [4] i [5]. Celem niniejszego opracowania jest zaproponowanie podzia?u trolli na gatunki na podstawie r???nic w ich zachowaniu oraz wskazanie potencjalnych zastosowa?, metod udomawiania oraz technik hodowlanych.
Niniejsza praca zosta?a podzielona nast?puj?co. W cz??ci 1 prezentujemy metodologi? naszego podzia?u. W cz??ci 2 przedstawiamy proponowany podzia? gatunkowy. W cz??ci 3 opisujemy potencjalne mo?liwo?ci udomawiania trolli i p?yn?ce z tego korzy?ci. Cz??? 4 zawiera podsumowanie.
Metodologia
Nasze badania oparli?my na rozwini?ciu Metody Wniosk??w Arbitralnych zaproponowanej w [6] i zastosowanej z powodzeniem w [1]. Zgromadzili?my wst?pnie 234 876 post??w z 45 grup dyskusyjnych z hierarchii pl, nast?pnie skompresowali?my wszystkie dane w formacie JPEG, po czym rozpakowali?my i z uzyskanej liczby 387 093 post??w wybrali?my 10% naszym zdaniem najciekawszych. Por??wnywali?my je z grup? kontroln?, z?o?on? z post??w wys?anych na grupy dyskusyjne: alt.jacek, alt.pl.gry.pirackie, soc.culture.polish oraz alt.binaries.erotica.sex.in.the.morning. Zwracamy uwag? na w?tpliwo?ci co do poprawno?ci metody, nasuwaj?ce si? po lekturze [7] oraz na prac? [8], kt??ra rozwiewa te w?tpliwo?ci.
Podzia? Gatunkowy
Na podstawie obserwacji i wniosk??w poczynionych we w?asnym zakresie, wyodr?bnili?my nast?puj?ce gatunki trolli sieciowych.
TROLL ZWYCZAJNY (obscenicus vulgaris). Najprostszy z istniej?cych gatunk??w trolla. Charakteryzuj? go prymitywne formy wypowiedzi, zawieraj?ce na og??? niesk?adne z?o?enia przypadkowo dobranych wyraz??w. Wynika st?d, ?e troll zwyczajny nie umie czyta? ani pisa?, a s?owa wpisuje za niego najprawdopodobniej schwytany si?? cz?owiek (stres spowodowany niewol? t?umaczy wielk? liczb? b??d??w ortograficznych obecnych w tych wypowiedziach). Troll zwyczajny wyra?nie preferuje s?owa zaczynaj?cie si? na g?oski k, ch oraz p, rzadziej d oraz j. Prawdopodobnie wynika to z brzmienia tych g?osek, kt??re jest przyjemne dla ucha trolla. Podejrzewamy, ?e d?wi?ki te mog? mie? r??wnie? istotne znaczenie w obrz?dach godowych.
Najinteligentniejsze osobniki z tego gatunku potrafi? wyra?a? proste potrzeby, takie jak dost?p do ?rodk??w odurzaj?cych i prymitywnych rozrywek. St?d posty dotycz?ce zdobywania (zwanego przez trolle "?ci?ganiem" i "zasysaniem") tak zwanych crack??w, a tak?e pirackich gier komputerowych i nagra? muzycznych. Zachowania te zosta?y zr?cznie opisane w [9].
TROLL ZAGRODOWY (macho netiquettivorus). Gatunek ten wywodzi si? w prostej linii z trolla zwyczajnego. Niekt??rzy uczeni sugeruj?, ?e oba gatunki mog? mie? wsp??lne potomstwo ([2], [3], [9]), a nawet, ?e jest to w istocie ten sam gatunek ([10]). R???nice w zachowaniu s? nieznaczne, ale wyra?ne. Ot??? po pierwsze troll zagrodowy nie atakuje kogo popadnie, a jedynie osoby pasuj?ce do okre?lonego wzorca, a po drugie - spontanicznie wykazuje pewne oznaki udomowienia! W wi?kszo?ci przypadk??w troll zagrodowy atakuje osoby, kt??re wchodz? nieproszone na teren grupy dyskusyjnej i ?ami? zasady tak zwanej Netykiety, opisanej na przyk?ad w [11]. Mog? by? to wr?cz inne trolle! Troll zagrodowy charakteryzuje si? umiej?tno?ci? stosowania skr??towc??w, takich jak "NTG" i "RTFFAQ" oraz konstruowania prostych zawo?a?, takich jak "PLONK pajacu" czy "tnij posty, do ci??kiej cholery!" (prosz? zwr??ci? uwag? na obowi?zkow? obecno?? w tych zawo?aniach s???w zaczynaj?cych si? od g?osek p i ch - jest to atawistyczna pozosta?o?? po przodku, trollu zwyczajnym). S? to ,oczywi?cie, umiej?tno?ci nabyte drog? na?ladownictwa (podobnie jak u papugi), jednak ?wiadcz? one o tym, ?e troll zagrodowy potrafi odr???nia? jedne komunikaty od innych, a wi?c nadaje si? do tresury.
Trolle zagrodowe by?yby ma?o gro?ne, gdyby nie ich brutalne zachowanie. Najwi?ksze zniszczenia siej? pojedynki trolli zagrodowych z wyg?odnia?ymi trollami zwyczajnymi ([18]). Ponadto troll zagrodowy na og??? nie rozumie Netykiety, kt??r? si? ?ywi, co prowadzi do gro?nych w skutkach nieporozumie?. Podany ostatnio do wiadomo?ci publicznej raport na temat pogryzie? cz?owieka przez trolla ([12]), zawiera r??wnie? opisy tragedii, w kt??re zamieszane by?y trolle zagrodowe.
Na uwag? zas?uguje niebywa?a zdolno?? niekt??rych osobnik??w do wchodzenia w zwi?zki symbiotyczne z innymi zwierz?tami, w szczeg??lno?ci z pingwinami. Symbioza zachodzi najcz??ciej mi?dzy trollem a Debianem Kr??lewskim (Debian Rex) lub Kapelusznikiem Czerwonym Wi?kszym (Das Grosse RottKaeppchen).
TROLL MANIAKALNY (antilocalisatora propirata). Gatunek ten jest wyj?tkowo niebezpieczny, po pierwsze ze wzgl?du na swoj? agresj?, kt??r? przewy?sza inne trolle, po drugie ze wzgl?du na zdolno?? do niemal natychmiastowej regeneracji (raz ubity troll maniakalny rych?o wraca na grup?), a po trzecie ze wzgl?du na przywi?zanie do hase?, kt??rych zdecydowa? si? "broni?".
Na podstawie wieloletnich obserwacji doszli?my do wniosku, ?e mechanizm uwewn?trzniania has?a, tak typowy dla trolla maniakalnego, zbli?ony jest dzia?aniem do sposobu, w jaki troll zagrodowy przyswaja sobie Netykiet?. Troll maniakalny, zas?yszawszy w otoczeniu przypadkowe zdanie (na przyk?ad "Quake jest lepszy od Unreala", "?wiatem rz?dz? ?ydzi", "Macintosh rulez!"), zaczyna uto?samia? je z samym sob?. S?dzimy, ?e trolle maniakalne traktuj? te zdania jak swoje imiona. Jakakolwiek polemika z wybranym zdaniem jest podeptaniem imienia trolla, a wi?c wyzwaniem go na ?miertelny b??j. Prosz? jednak zauwa?y?, ?e troll maniakalny nie jest tak inteligentny jak troll zagrodowy, poniewa? w przeciwie?stwie do niego nie mo?e zosta? przyuczony do niewyg?aszania uwewn?trznionego has?a ani do jego zmiany.
Liczne do?wiadczenia, podparte obserwacjami zaczerpni?tymi z [3], [9] i [10], ka?? nam s?dzi?, ?e troll maniakalny, kt??ry generuje w Usenecie bardzo d?ugie w?tki anga?uj?ce liczne osoby postronne, nie rozumie s???w swoich wrog??w. Mimo usilnych pr??b, nie tylko naszych ([13]), nie uda?o nam si? znale?? jakichkolwiek zwi?zk??w skojarzeniowych mi?dzy wypowiedziami ludzi, a odpowiedziami udzielanymi im przez trolle maniakalne. Ponadto troll maniakalny bardzo cz?sto spontanicznie atakuje przypadkowe osoby, kt??re w jego mniemaniu podepta?y jego imi?. Takie sytuacje zdarzaj? si? znacznie cz??ciej, gdy w jednym miejscu spotka si? kilka osobnik??w trolla maniakalnego o r???nych imionach. O tym, jak straszliwe mog? by? tego skutki, ?wiadcz? chocia?by [14], [15] i [16].
TROLL SAMOPOWTARZALNY (nudziarus dilletantus). Troll samopowtarzalny jest trollem unikalnym, gdy? charakteryzuje si? bardzo niewielk? dawk? agresji. Zamiast tego, cierpi z powodu s?owotoku - tym d?u?szego, im mniej rozumie z wypowiedzi, do kt??rej si? odnosi (zob. [10], [17]). Przejawia te? sk?onno?? do u?ywania skomplikowanych s???w, kt??rych oczywi?cie nie rozumie, a kt??rymi zapewne chce zadziwi? innych. Jeden z trolli odkrytych na grupie pl.rec.gry. komputerowe.rpg lubowa? si? na przyk?ad u?ywaniu takich s???w jak "konotacja" i "deklinacja" (zauwa?my, ?e jedno zaczyna si? na k, a drugie - na d). Istnieje hipoteza m??wi?ca, ?e troll samopowtarzalny lubi ws?uchiwa? si? w d?wi?k w?asnego g?osu, tote? pisanie list??w mobilizuje go do dopisywania dalszego ci?gu (nie wiemy jeszcze, na jakiej zasadzie nast?puje zako?czenie pisania posta - prawdopodobnie ci?g?e czytanie na g?os prowadzi po pewnym czasie do ochrypni?cia).
TROLL DYGRESYJNY (nudziarus offtopicus). Gatunek ten jest bliskim kuzynem trolla samopowtarzalnego, jednak zbi??r jego zaineresowa? jest znacznie w??szy i koncentruje si? wok??? ?ycia intymnego danego osobnika oraz jego prywatnych kontakt??w z innymi u?ytkownikami Usenetu. Bardzo rzadko zdarza si?, by troll dygresyjny wypowiada? si? w w?tku zwi?zanym z tematyk? danej grupy. Trolle dygresyjne najch?tniej przebywaj? w towarzystwie innych osobnik??w tego samego gatunku, spotykaj? si? nawet "na ?ywo" na tak zwanych "zjazdach grupowych". ?aden cz?owiek nie by? nigdy ?wiadkiem takiego zjazdu, ale zachodzi uzasadnione podejrzenie, ?e trolle dygresyjne odbywaj? je w celu rozmna?ania si?.
Hodowla
Do tej pory uwa?ano, ?e za wyj?tkiem pojedynczych egzemplarzy troll jest zbyt dziki, by go hodowa?. My jednak jeste?my innego zdania. Troll to zwierz? spontaniczne i bezpretensjonalnie szczere w swojej ?ywio?owo?ci. Te cechy mo?emy wykorzysta? na nasz? korzy??. Poni?ej przedstawiamy wskaz??wki dotycz?ce ka?dego z om??wionych wcze?niej gatunk??w.
Troll zwyczajny niestety jest zbyt nieufny i nadpobudliwy, by trzyma? go w domu. Mo?emy jednak wykorzysta? go do rozrywki, podkarmiaj?c niewielkimi ilo?ciami ma?ych post??w i obserwuj?c, jak w figlarny spos??b dopada te k?ski (nie mo?emy jednak przesadza? z karmieniem, gdy? troll m??g?by zbytnio przybra? na wadze i grupa dyskusyjna mog?aby zapa?? si? pod jego ci??arem). Istniej? r??wnie? militarne zastosowania trolla zwyczajnego: ot??? solidnie podkarmiaj?c go i wabi?c na grup? dyskusyjn? nieprzyjaciela, wprowadzamy zam?t w szeregi wroga i wi??emy jego si?y. Mo?na to traktowa? jako wielce skuteczny atak typu Denial of Service.
Troll zagrodowy, jako zwierz? przejawiaj?ce sk?onno?? do udomowienia, mo?e zosta? wytresowany do obrony obej?cia. Je?li nauczymy go ogranicza? liczb? wysy?anych post??w do rozs?dnych rozmiar??w, zyskujemy znakomitego wojownika gotowego odda? ?ycie za nasz? grup?, a przy tym stosuj?cego si? do naszej wyk?adni Netykiety. Nale?y jednak powstrzymywa? trolla zagrodowego przed zaczepianiem innych trolli, gdy? inaczej oba zwierz?ta mog?yby wda? si? w walk?, w kt??rej nasz troll m??g?by odnie?? rany. Pami?tajmy te?, ?e conajmniej 60% populacji dzikich trolli to nosiciele w?cieklizny ([19]), a nie chcemy, by nasz pupil zarazi? si? jakim? paskudstwem.
Troll maniakalny jest niestety bezu?yteczny, gdy? jego umiej?tno?ci komunikacji z cz?owiekiem s? prawie zerowe. Nauka okazuje si? bezradna wobec tak daleko posuni?tego zdziczenia. Ze wzgl?du na wysoki stopie? agresji i ekspansywno?? niemo?liwe jest tak?e izolowanie go. Uwa?amy, ?e jakakolwiek hodowla trolla maniakalnego powinna by? prawnie zakazana.
Troll samopowtarzalny to przede wszystkim osobnik niegro?ny i samowystarczalny. Nie musimy nawet odpowiada? na jego posty, gdy? nie oczekuje on tego od nas. Mo?emy za to wykorzysta? go do zabawaiania niechcianych go?ci, kt??rych nie chcemy z hukiem wyrzuca?. Nie do??, ?e troll samopowtarzalny przegada ka?dego adwersarza, to mo?e nawet wystraszy go rozmiarem i zawi?o?ci? generowanych wypowiedzi.
Jak dot?d nie znale?li?my zastosowa? dla trolla dygresyjnego, ale prowadzimy intensywne badania pod tym k?tem. Prawdopodobnie najwygodniej by?oby utworzy? dla niego jaki? rezerwat, gdzie m??g?by bez ko?ca oddawa? si? pogaduszkom z innymi trollami, odci??aj?c grupy dyskusyjne od swojej obecno?ci. S?dzimy, ?e skarb pa?stwa m??g?by sfinansowa? projekt wy?apania wszystkich trolli dygresyjnych i przetransportowania ich na kana?y IRCowe lub fora dyskusyjne na stronach WWW. Wed?ug oblicze? wykonanych w [20] taka inwestycja zwr??ci?a by si? w ci?gu czterech lat.
Podsumowanie
W niniejszym opracowaniu przedstawili?my ktr??tki przegl?d gatunk??w i zastosowa? trolla sieciowego. Liczymy na to, ?e nasza praca zapocz?tkuje now? er? w postrzeganiu trolla jako nieod??cznego sk?adnika sieciowego ekosystemu. Jego wp?yw na nasze ?rodowisko naturalne jest przeogromy. Wierzymy, ?e przy odrobinie wysi?ku wp?yw ten mo?e okaza? si? tak?e korzystny.
Bibliografia
[1] "Rozk?ad Statystyczny Populacji U?ytkownik??w Usenetu w Oparciu o Reprezentatywn? Pr??b? 20 Polskich Grup Dyskusyjnych" - J.Kowalski, W.Ba?cer, A.Gidy?ska, X 1999 [2] "Troll Sieciowy - Mit Czy Rzeczywisto???" - W.Ba?cer, M.Minicki, II 1996 [3] "Tendencje i Kierunki Zmian Psycho-Spo?ecznych W?r??d M?odzie?y i Doros?ych Pod Wp?ywem Zgubnego Dzia?ania Tak Zwanego Usenetu" - T.Surmacz, A.St?pie?, V 2001 [4] "Ja i moja pracownia" - W.Macewicz, X 2002 [5] "M??j Mac i ja" - W.Orli?ski, I 2001 [6] "Metoda Wniosk??w Arbitralnych Jako ?rodek S?u??cy Przyspieszeniu Gromadzenia Danych" - W.Setlak, A.Ucha?ski, M.Przasnyski, M.Borkowski, VII 1992 [7] "Zbi??r zada? z analizy matematycznej" - J.Bana?, S.W?drychowicz, 1993-1997 [8] "Analiza Jest Dla Frajer??w" - J.Weso?owski, J.Kowalski, ?.Chmielewski, II 2002 [9] "Dziesi?? Lat w D?ungli" - M.Brzozowski, P.Ryk, IV 1993 [10] "Wnioski Empiryczne z Kontrolowanej Hodowli Trolli" - K.Ferenc, P.Ryk, M.Ferlas, XII 1999 [11] "FAQ grupy pl.rec.gry.komputerowe" - praca zbiorowa pod redakcj? J.Hirnego [12] "propozycja zmiany statusu grupy pl.sci.historia - RFD 1" - G.Bednarczyk, XI 2002 [13] "Jest trollistycznie, czyli jak wywo?a?em trzeci? wojn? ?wiatow?" - D.Michalski, VI 2000 [14] Dyskusja "Kultura niektorych ludzi" na grupie pl.rec.gry.komputerowe, XI 2002 [15] Dyskusja "(OT) PC Vs Konsole" na grupie pl.rec.gry.komputerowe, XI 2002 [16] "Wojny Bran?owe - Teksty o Stanie Miesi?cznik??w Oko?ogrowych Opublikowane na Grupie Dyskusyjnej Pl.Rec.Gry.Komputerowe w Latach 1997-2001, z Do??czonymi Komentarzami" - A.Gottwald, I.Zaga?czyk, J.Mrzigod, J.Hirny, III 2002 [17] "Nasz W?asny Troll, czyli Jak Hodowali?my Zilla" - C.Matkowski, M.Luch, J.Budzisz, IX 1999 [18] "Obrz?dy Godowe U?ytkownik??w Grupy Dyskusyjnej Pl.News.Nowe-Grupy" - K.Sobczak, W.Mroczek, K.Ferenc, X 2002 [19] "Choroby Zaka?ne W?r??d Trolli" - M.Liszewski, J.Osiejewski, III 2001 [20] "Analiza roli trolla w ?yciu Usenetu w kontek?cie stanu finans??w publicznych" - M.Kaczy?ski, A.Jachacy, VI 1998
Ostatnio edytowano 2005-06-15 22:04:20 przez TomJ, łącznie edytowano 1 raz
|